润太祖
3 years ago
committed by
GitHub
No known key found for this signature in database
GPG Key ID: 4AEE18F83AFDEB23
1 changed files with
8 additions and
1 deletions
-
哲学概念/为何而润.md
|
|
|
@ -38,8 +38,15 @@ |
|
|
|
|
|
|
|
等等等等。 |
|
|
|
|
|
|
|
他们的决策是不可置疑的，也是不容置喙的。一旦决定，那么将会以通知的形式层层下发给所有下级；而所有的下级也只能成为执行者：为了保住自己的乌纱帽，搞层层加码，一刀切。疫情下的上海怪象丛生令人震惊，但你只要理解布尔什维克的决策和执政方法，你就应该认识到这一切的必然性。 |
|
|
|
他们的决策是不可置疑的，也是不容置喙的。一旦决定，那么将会以当方面通知的形式层层下发给所有下级；而所有的下级也只能成为执行者：为了保住自己的乌纱帽，搞层层加码，一刀切。疫情下的上海怪象丛生令人震惊，但你只要稍微理解布尔什维克的决策和执政方法，你就应该认识到这一切发生的必然性，而不必表达任何意外。 |
|
|
|
|
|
|
|
自上而下的决策，除了让你成为被执行者（而不是决策的参与者）之外，还有很多诟病，下面会一一分析。 |
|
|
|
|
|
|
|
## 透明 vs 不透明 |
|
|
|
|
|
|
|
自上而下的决策是不透明的，因为决策者开闭门会议，就能决定经济政策的走向；而这种政策往往很难避免极端性。一个最简单的例子就是教培行业：可能其出发点是简单的，减少教育的不平等性；但因为决策过程中完全排除了行业专家，参与者和各方面利益的均衡，其执行之后的结果，就是几千家教培公司破产，几千万人失业，经济收到极大打击。 |
|
|
|
|
|
|
|
另外一个例子就是赴美上市。因为单方面幻想通过禁止赴美上市可以留住中国资本，导致外资因为政策的不确定性大规模撤退，导致港股崩盘，最后不得不让刘鹤出来澄清。这就是这一“自上而下”政策缺乏透明与博弈性，最终**搬起石头砸自己的脚**，成为经济发展天敌的绝佳范例。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 改变错误 vs 坚持错误 |
|
|
|
|
