jiayouba233
4 years ago
committed by
GitHub
GitHub
30 changed files with 261 additions and 5 deletions
@ -0,0 +1,31 @@ |
|||
这里分享梁建章、黄文政等对人口问题的应对之策。 |
|||
|
|||
建议生1个孩子奖励100万，可以是现金、所得税和社保减免、房价补贴等多种形式 |
|||
|
|||
> 文章地址：http://www.ccg.org.cn/archives/63544 |
|||
|
|||
第七次人口普查数据已经揭晓，我们对数据保持关注。目前已知的是，在“十四五”期间（2021-2025年），我国的育龄妇女数量还会继续减少，平均每年减少400多万至500多万人。如果不能显著提高生育率，那么“十四五”期间我国的出生人口将会继续下降，人口形势十分严峻。扣除二孩的堆积效应，近几年中国的生育率只有1.1左右，差不多只有更替水平的一半。这个生育水平接近世界最低水平，比日本和南欧国家等典型的低生育率国家还要低很多。显然，仅仅全面放开生育还远远达不到理想的更替生育水平，所以如何鼓励生育，应当会成为社会关注的话题。但有很多学者悲观地认为，中国年轻人的生育意愿已经是世界最低，放开和鼓励生育都没有用了，甚至有人说民族的衰亡已经注定。我却并不这么看，尽管鼓励生育是个世界难题，但是只要我们有决心，依旧可以有所作为。当然，鼓励生育是一项综合工程，包括很多社会政策的改革，其中就包括复杂的教育和房地产政策改革等等。这些政策改革的推出和落实需要时间，短期见效比较快的措施，是给出真金白银的财政支持，来直接补贴多孩家庭。 |
|||
|
|||
世界上也有鼓励生育成功的例子，例如北欧国家，他们在家庭和育儿方面有比较好的福利政策。比如瑞典和丹麦，支持家庭的财政支出占GDP的3%到4%。那么，中国需要花多少钱才能把生育率提升到更替水平呢？我做了一个生育率和家庭补贴的相关分析，如下图所示： |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
|
|||
从图中可以看出，用于家庭福利的财政支出越多，生育率越高。每提高相当于1%GDP的支出用于家庭补贴，就会使生育率提高大约0.1个孩子。按照以上分析，如果中国需要把生育率从现在的1.1提高到日本1.3-1.4的水平，需要花费GDP的2%，如果中国需要把生育率从现在的1.1提高到发达国家平均1.6的水平，需要花费GDP的5%，提高到更替水平2.1，需要花费GDP的 10%。为什么中国鼓励生育需要花比其他国家更多的钱呢？因为中国的自然生育率太低了，只有1.1，比日本和欧洲低0.3到0.5个孩子。为什么中国的生育率比其他发达国家还要低很多？这是因为中国的养育成本包括房价和教育成本相对于家庭收入都是世界上最高的。而房价和教育成本要降下来，需要教育政策和土地政策的彻底改革，短期很难实现。在现有养育成本不变的情况下，鼓励生育必须采取比其他国家高得多的财政支持力度，才能达到同样的效果。其他国家对家庭的补贴可能占3-4%的GDP就够了，中国和韩国这样的世界最低生育率国家，需要把GDP的10%用于家庭补贴，才能把生育率提升到更替水平。如果要想提高到发达国家的平均水平，也需要GDP的5%。 |
|||
|
|||
2020年中国的GDP总量是100万亿元，GDP的10%，也就是说每年要花10万亿的财政支出，如果按照中国每年需要多生1000万的小孩来计算，每个小孩需要给予差不多100万元的奖励。当然这种奖励可以是现金、所得税和社保减免，房价补贴等多种形式，为了便于分析，我们不妨就假设成折合现金，来看看其合理性、公平性和可行性。 |
|||
|
|||
- 一是合理性。生一个娃给100万，乍一听似乎是太多了，但是你如果真的和年轻夫妇讨论这个问题，就会知道其实一点也不多，因为在大城市，抚养一个小孩从出生到大学毕业的直接费用，远远不止这个数字。而且这个数字未来会随着房价和教育成本的上升而上升。所以100万基本上只是能劝说大多数夫妇多生一个孩子的平均数，而50万差不多只能说服一半的人多生一个孩子。 |
|||
|
|||
- 二是公平性。有人说这个不公平，这么多钱是来自于全民的税收，那么对于单身或者丁克家庭是否不公平？其实长期而言还是公平的，因为小孩未来对整个社会的税收和社保的贡献，会惠及所有人，其中也包括不生小孩的人。可以说，税收制度和养老金制度实际是生小孩的人补贴了不生小孩的人，补贴生小孩的人只是纠正了这种不公平。那么每个小孩未来会给社会带来多大贡献呢？按照一个人一生的收入是600万来计算，如果按照20%的综合税率来估算就是120万。一个普通人一生对国家财政和社保的贡献肯定超过100万，所以即使拿出100万给每个孩子，也并不有失社会公平。 |
|||
|
|||
- 三是可行性。有人会说GDP的10%，中国负担得起吗?我说完全可以负担。中国是世界上最有负担能力的国家，因为中国有远远高于其他国家的储蓄率和投资率（经济学上储蓄率和投资率是一样的）。中国的储蓄率在2007年至2010年一度高于50%，这在人类历史上空前绝后，现在虽然有所降低，也有44%的储蓄率。我们比较中国以及主要发达国家的总储蓄率，如表1，可以看出中国的总储蓄率比其他国家高了10多个至30多个百分点，可以说中国人是世界上最愿意为未来投资的。那么高的投资率都投到哪里去了呢？投到了各种固定资产如基建、厂房、房子等等。中国城市化和制造业的蓬勃发展，部分就得益于非常高的投资率。未来中国的基建和工厂的建设需求趋于饱和，所以完全有能力从超额的用于固定资产的投资，拿出10个百分点来，即10万亿，投资给未来的小孩。 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
|
|||
当然100万是个平均数字，实际可以向二孩和多孩倾斜，也可以根据当地的生活成本浮动，形式上可以是现金、购房补贴、所得税或者社保减免。还有可以补贴企业的产假成本和幼托教育等。购房补贴可以是补贴的主要方式之一，其好处是还可以有平抑房价的作用。现在制约育龄夫妇生育孩子的一个重要原因是高房价，在大城市，地价普遍占到房价一半以上。如果多孩家庭买房可免除土地价格，那么购买价格就会降到原来的一半以下，这将大大减轻多孩家庭的买房负担。这个办法的好处是政府无需拿出真金白银，只要在低生育率地区多给些用地指标，扩大土地供应就可以了。这样，只要对奖励多孩家庭的优惠房源增加相应的供地指标，就基本不影响地方政府的土地收入。还有，部分多孩家庭新增的购房需求，被新增的土地指标所消化，还有助于平抑整体房价。中国的大城市并不缺地，大家其实可以算一算，即便所有中国人都住上别墅，也就用到1%-2%的国土面积。中国既然不缺地，中国的造房子和基础设施的效率又是世界最高，房价就不应该成为养不起孩子的理由·。 |
|||
|
|||
现在是鼓励生育的好时机，因为中国现在的人口老龄化还不严重，如果错过当前的鼓励生育时机，未来人口老龄化加剧，储蓄率下降，养老负担加重，财政上就会捉襟见肘，届时就拿不出这么多钱鼓励生育，那就会真正陷入低生育率陷阱而不能自拔。 |
|||
|
|||
总结：面对低生育率，中国非常有必要重金奖励，2%的GDP能够提升到日本的生育率水平，5%的GDP能够提升到发达国家的平均水平，如果想要提高到更替水平则需要10%的GDP。这不仅是合理和公平的，而且是负担得起的，至少现在是负担得起的。长期来看，对孩子补贴的本质，是对于本国人力资源的未来进行投资。相对于当下普遍“产能过剩”的中国经济来说，投资于人力资源恰恰是回报最高的选择。只要我们下决心彻底解决抚养小孩的成本问题，我还是谨慎乐观的，因为毕竟人的天性是喜欢孩子的。本篇文章中，我们论述了中国鼓励生育所需要的财政投入力度，当然，鼓励生育是个复杂的政策工程，除了财政支持，中国人在教育上的人力、财力浪费尤为巨大，应该改革现有的高考制度，解决“教育内卷化”问题，为年轻人的生育压力松绑。 |
|||
@ -0,0 +1,66 @@ |
|||
关于人口问题，在这里希望分享我个人心目中中国人口问题专家第一人，黄文政的一些研究成果。 |
|||
|
|||
黄文政，全球化智库（CCG）特邀高级研究员，上海交通大学系统工程硕士和约翰霍普金斯大学生物统计学博士，人口学者，“人口与未来”网站联合创始人。 |
|||
|
|||
黄先生是一位优秀的统计学，数据分析方向的研究学者，对于人口问题有非常独特的见解，是中国最早一批对计划生育提出反对意见的学者之一。他的研究成果多以详尽的数据为基础，用数据说话。 |
|||
|
|||
黄先生许多结论和看法对我来说犹如醍醐灌顶，比如对人口红利的解释，并不是简单的说，人口越多，劳动力旺盛，经济越好，这是广义的人口红利。从学术上来讲，或是狭义的人口红利，是降低出生率之后， |
|||
父母双方可以从抚养下一代的工作中解放出来，参与劳动，生产，创造，消费等活动促进经济。又比如对人口对国力的影响，通常来讲２０个人对比１０个人的力量对比是２：１，但２０个人中出现天赋异禀的， |
|||
具有领导能力的将才的概率也更高，而这样的人才对整个群体的带动作用可以导致２０个人对１０个人的力量对比可以放大到１００：１０，甚至２００：１０，从２倍的力量差距，到２０倍的力量差距。 |
|||
这也很好理解，两军对峙，１０人打１０人，优秀的将领可以通过训练，战术等将１０人的力量训练成２０人的战斗力，那么两军力量对比就变成２：１。由此得出的结论很直接，未来国家竞争的关键就在于 |
|||
人口基数。２０亿人出一个诺贝尔奖的概率必然比１０亿人高。 |
|||
|
|||
接下来，就搬运一下黄先生对于中国不断走低的人口出生率的看法：http://www.ccg.org.cn/archives/62226 |
|||
|
|||
核心观点：**2020年出生人口虽然是近几十年来最少的一年，但却很可能是未来几十年内出生人口最多的一年（除非未来大力鼓励生育并且取得奇迹性的效果）。中国未来每年出生人口再也不可能超过1400万，而是在向1000万以下急速滑去。如果无法大幅提升生育率，这种下滑将不会见底。 中国已经掉入低生育率陷阱，很重要的原因是中国的住房成本和教育成本过于高昂，导致育龄夫妇的生育意愿普遍低迷。** |
|||
|
|||
各地最新人口数据预示低生育率危机 |
|||
 |
|||
|
|||
2021年1月18日，国家统计局举行国民经济运行情况新闻发布会。在过去几年，国家统计局在这种发布会上，除了公布上一年的GDP数据、粮食产量、就业数据、居民收入等数据以外，也公布上一年的出生人口数据。但这一次有所不同，国家统计局并没有在这个发布会上公布2020年出生人口数据。对此，国家统计局局长宁吉喆在发布会上解释说：“人口普查是十年一次，第六次人口普查也是在11月份进行的，于第二年4月份公布。2020年人口普查的结果也将在4月份向全社会公布，今天提供不了数据，请理解。” |
|||
|
|||
虽然国家统计局今年推迟公布2020年出生人口数据，但一些地区已公布2020年全年或前几个月的出生人口数据。下面是一些地区已公布的2020年全年出生人口数据： |
|||
|
|||
- 其一，根据温州市健康妇幼指导中心发布的数据，2020年度温州地区58家助产机构住院分娩活产数73230，比2019年同期减少19.01%。分户籍来看，其中产妇为温州户籍的活产数48357，比2019年同期减少19.47%；产妇为非温州户籍的活产数24873，比2019年同期减少18.1%。分孩次来看，一孩共34763，占比47.47%，较2019年同期减少15.87%。二孩共38467，占比52.53%，较2019年同期减少21.65%。 |
|||
我们认为，上述的“二孩共38467，占比52.53%”应该是包括了二孩及二孩以上，因为把上述的一孩占比和二孩占比加起来就是100%。 |
|||
|
|||
- 其二，根据合肥市新闻办发布的数据，2020年统计年度合肥市出生人口7.93万人，人口出生率10.03‰。而根据合肥市统计局发布的数据，2019年合肥的出生人口是10.3万人，出生率12.65‰。这意味着，合肥市2020年出生人口比2019年下降了约23%。 |
|||
|
|||
- 其三，2021年1月24日《广州日报》报道，广州市2020年活产数为19.55万，较2017年下降了近10万。《广州日报》没有给出广州市2019年活产数的具体数字，但给出了一张显示广州市2012-2019年活产数变化的示意图，从图中可以看出2019年广州市活产数在21万至22万之间，取其中间值为21.5万，这意味着，广州市2020年活产数比2019年下降了约9%。 |
|||
|
|||
- 其四，根据2021年1月8日“银川发布”公众号的报道，据统计，2018年银川新生儿数量为29956人，2019年银川新生儿数量为27753人，到2020年，银川新生儿数量相较前两年明显下降，为24452人。可见，银川市2020年出生人口比2019年下降了11.9%。 |
|||
|
|||
- 其五，根据2021年1月13日《台州晚报》的报道：2020年台州市出生37420人，其中，新生男宝宝19722名，新生女宝宝17698名。而根据台州市统计局的数据，2019年台州市出生5.55万人。可见，台州市2020年出生人口比2019年下降了32.6%。 |
|||
|
|||
- 其六，根据2021年1月13日平湖市本地媒体“乐享平湖”的报道，2020年平湖市出生2916人，比2019年出生的3699人下降了21.17%。 |
|||
下面再看看一些地区已公布的2020年前几个月的出生人口数据： |
|||
|
|||
- 2020年上半年，浙江省宁波市户籍人口共出生17945人（含补报768人），同比减少4275人，同比下降19.24 %； |
|||
|
|||
- 2020年上半年，山东省潍坊市出生34139人，其中一孩12779人，二孩19354人。2019年1-6月，潍坊市出生46009人，2020年和2019年同期相比下降25.8%。 |
|||
|
|||
- 2020年1-7月份，安徽省黄山市出生人口6766人，同比减少1374人，减少比例达16.88%。 |
|||
|
|||
- 2020年1-9月份，贵州省贵阳市出生38462人，比2019年1-9月份出生的56215人减少了31.6%。 |
|||
|
|||
我们把上述数据整理成表1，可以看出，上述地区2020年全年或前几个月的出生人口数据（或活产数据）与2019年同期相比，下降幅度在9%至32.6%之间。 |
|||
|
|||
尽管我们不能将上述地区的出生人口降幅推演为全国的全年降幅，但我们结合二孩堆积减弱、育龄妇女人数减少等因素认为，2020年全国出生人口比2019年有较大幅度下降已经没有悬念，出生人口塌陷之狼真的来了。 |
|||
|
|||
二孩堆积减弱，是因为从2016年实施全面二孩政策以来，到2020年已经是第五年。育龄妇女人数减少，是因为年轻一代的人口数量大幅减少。根据2010年人口普查数据，80后、90后、00后的存活人口分别为2.19亿、1.88亿、1.47亿。而根据国家统计局数据，80后、90后、00后的出生人口分别为2.23亿、2.1亿、1.63亿，均有明显降幅。 |
|||
|
|||
2020年出生人口创下新低，并非中国独有，日本、韩国、俄罗斯等国的出生人口也纷纷创下新低，中国香港和台湾地区的人口也在2020年首次进入负增长。 |
|||
|
|||
考虑到未来中国育龄妇女人数继续下降，而未来中国人的生育意愿更可能继续走低，我们可以说，2020年出生人口虽然是近几十年来最少的一年，但却很可能是未来几十年内出生人口最多的一年（除非未来大力鼓励生育并且取得奇迹性的效果）。中国未来每年出生人口再也不可能超过1400万，而是在向1000万以下急速滑去。如果无法大幅提升生育率，这种下滑将不会见底。 |
|||
|
|||
中国已经掉入低生育率陷阱，很重要的原因是中国的住房成本和教育成本过于高昂，导致育龄夫妇的生育意愿普遍低迷。比如，根据《2019年全国50城房价收入比报告》的数据，深圳房价收入比是35.2，也就是说，对于深圳的普通家庭来说，不吃不喝，平均需要35.2年才能买得起一套房子。上海、北京的房价收入比分别为25.1和23.9。高房价极大地压抑了城市夫妇的生育意愿。 |
|||
|
|||
要扭转低生育率趋势，首先就要转变生育政策。当务之急是全面放开并在自主生育的前提下大力鼓励生育，也就是在住房成本、养育成本和教育等方面切实降低普通家庭的养育负担。 |
|||
|
|||
要减轻育儿家庭的住房成本，可对多孩家庭买房实行免地价的政策。在大城市，地价普遍占到房价一半以上。如果多孩家庭买房可免除土地价格，那么购买价格就会降到原来的一半以下，这将大大减轻多孩家庭的买房负担。具体实施上，可以对已经有多孩的家庭买房直接降价，也就是地方政府将相应地价部分从卖地收入中免除，对于买房以后多生的家庭则可以退还地税部分。免除标准可以视生育率情况灵活调整。 |
|||
|
|||
目前生育率普遍高于中国的欧洲国家，将GDP的1%-5%用于补贴家庭；数据表明，家庭补助占GDP高1%，生育率大约高0.1左右。中国目前老龄化负担还不是特别重，所以还有财力扶助生育、由于不同地区和人群之间存在很大的收入差距，建议对高收入家庭通过孩子人头抵税的方式减免个人所得税，对收入较低家庭，则直接发放育儿补贴。这些减税和补贴措施，是对于本国人力资源的长期投资。对于目前产能过剩的中国经济来说，投资于人力资源恰恰是回报最高的一种选择。 |
|||
|
|||
在教育方面，建议缩短学制，把中小学12年压缩为10年，其中小学5年，初高中5年。将幼儿园乃至托儿服务纳入义务教育，由政府直接或牵头兴办大量免费或价格低廉的托儿机构。让父亲和母亲享受相同的产假，则可降低母亲育孩负担并缓解工作性别歧视。还应取消各地非户籍人口的入学限制，只要是中国公民就可以在居住城市获得义务教育，让外来人口真正留在城市生活，并让他们的孩子方便地就近入托、入园、入学。各地教育资源的规划和配置应以维持常住人口可持续的孩子数量为基准。 |
|||
|
|||
十九届五中全会明确提出“增强生育政策包容性”之后，最近，全国人大常委会法工委主任沈春耀在十三届全国人大常委会第二十五次会议上做《关于2020年备案审查工作情况的报告》，其中一项工作是，要求各地对人口与计划生育领域相关法规、规章、规范性文件进行全面清理。我们期待中国人口政策将尽快实现从限制生育向鼓励生育的根本转变。 |
|||
|
After Width: | Height: | Size: 32 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 34 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 19 KiB |
@ -0,0 +1,41 @@ |
|||
# 搜集的一些沈逸的言论 |
|||
|
|||
这些言论基本截图于沈逸微博，大部分都已经删除。 |
|||
|
|||
## 关于Cloudflare |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
## 不如匹马懂事 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
## 关于国际歌的错误叼盘 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
## 郑州水灾事件中无人性发言 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
以及死不认错： |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
## 一系列反人类言论以及尴尬的狡辩 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
|||
 |
|||
|
After Width: | Height: | Size: 36 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 316 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 25 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 49 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 59 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 77 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 69 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 24 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 92 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 35 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 138 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 149 KiB |
|
After Width: | Height: | Size: 101 KiB |
@ -0,0 +1,14 @@ |
|||
# 美国第10043号总统令 |
|||
|
|||
- 2020年6月3日，美国前总统特朗普签署了第10043号总统令，以国家安全为名，禁止特定学生和学者获得F/J 签证。名义上，这份总统令限制帮助实施军民融合计划的实体；但实际上，它扼杀的却是大量无辜学生的求学之路。 |
|||
|
|||
- 首先，禁令对实施军民融合计划的实体定义不明。禁令本身没有指明“实施或帮助实施军民融合计划”的实体清单，而是要求国土安全部做出进一步的解释。而实际操作上，签证官错误地将这些“机构”认定为特定的几所理工科学校。这些理工科学校，包括北京航空航天大学、北京理工大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、西北工业大学、南京航空航天大学、南京理工大学、北京邮电大学及其附属的独立院校等，承担的各种科研和项目与中国其他顶尖的高校并无二致。 |
|||
|
|||
- 其次，禁令毫无根据地扩大了影响范围，并有进一步扩大的趋势。依据总统令的禁止范围 ("who either receives funding from or who currently is employed by, studies at, or conducts research at or on behalf of, or has been employed by, studied at, or conducted research at or on behalf of")，任何在被认定为实施过军民融合计划的机构“工作，或者学习过”，“在此机构或代表此机构研究过”的学生和学者均无法获得赴美从事本科以上的研究或学习的签证。在实际面签中，所有在这些学校有过学习经历或是受国家留学基金委(CSC)资助的同学，若是想要赴美学习STEM(科学，技术，工程，数学)专业，无论本硕博，无论已经毕业工作多少年，都会被一刀切地拒签。并且由于美国学校对于STEM专业的定义十分宽泛，已经有多位本以为是攻读商科甚至艺术类专业的同学被10043拒签。 |
|||
|
|||
- 10043wiki请点击[这里](https://en.wikipedia.org/wiki/Proclamation_10043) |
|||
- 许多受影响学生自发成立了一个组织抵抗10043禁令，具体进展请点击[这里](https://www.10043.org/) |
|||
- 10043pdf文件[Proclamation_10043](Proclamation_10043.pdf) |
|||
|
|||
|
|||
 |
|||
@ -0,0 +1,29 @@ |
|||
# 针对10043学校学生的润美方法 |
|||
|
|||
--- |
|||
|
|||
## 方法一 加拿大曲线救国（成功几率最大最可靠） |
|||
|
|||
- 先申请加拿大CS的硕士或博士（单纯为了润不建议读博士），毕业后拿枫叶卡同时进一个互联网公司，之后拿L1工签南下去美国，美国的互联网大厂基本都在加拿大有分部，所以机会不少，但工资相对低一些，但也比缅甸生活的舒服。 |
|||
- 加拿大拿卡相对美国容易得多，第一种常见的方法是走[EE](https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/immigrate-canada/express-entry.html)（Express Entry）通道，[打分制](https://www.cic.gc.ca/english/immigrate/skilled/crs-tool.asp)，包括年龄，学历，雅思成绩等等，到达这个门槛就可以获得省提名，近几年的最低门槛是450-470左右。 |
|||
- 第二种方法是申请BC省（不列颠哥伦比亚省）学校的硕士或者，毕业后可以直接拿到省提名，拿到省提名大概半年后就可以拿到枫叶卡。学校名单点击[这里](https://www.welcomebc.ca/Immigrate-to-B-C/documents/BC-PNP-IPG-EEBC-IPG-Eligible-Programs-of-Study.aspx)。 |
|||
- 加拿大读硕士大概一年半左右，总共需要约20-30wRMB。 |
|||
- 10043首选加拿大，因为加拿大承接了美国大部分公司的分公司，据我所知温哥华微软和亚马逊一直在常年招人。现在亚马逊这么缺人，加拿大L4开出的总包也有160k加币了，虽然是比美国低一点，但是升职上去了有250k加币也不低了啊。而且相比美国，加拿大枫叶卡获取难度极低，等于白送。加拿大的妹子又多，温哥华中餐又好，比你去湾区卷不是好很多吗？ |
|||
|
|||
--- |
|||
|
|||
## 方法二 找外企工作transfer去美国 |
|||
|
|||
- 卷进国内外企，如微软，Amazon，Google，内部转岗去美国，难度较大，不够可靠。 |
|||
- 直接面外国大厂，例如新加坡、欧洲或者加拿大的Amazon，Google等（美国本土基本没机会）。如果有能力或者有一定工作经验，可以打磨好自己的LinkedIn，去找猎头聊天或者等猎头找你，约面试，面试过了之后拿L1签证去新加坡、欧洲或加拿大，最后再润去美国。 |
|||
- 适用于有一定工作经验且英语好的人，也有点运气成分在里面。 |
|||
|
|||
--- |
|||
|
|||
## 方法三 新加坡、欧洲曲线救国 |
|||
|
|||
- 类似于去加拿大读书，也可以去欧洲或者新加坡读书拿身份，再润去美国，但这些国家的移民政策的相对于加拿大来说条件太多，例如新加坡可能需要5年才能拿到卡，欧洲也差不多，时间成本太高，不太建议。 |
|||
|
|||
--- |
|||
|
|||
**如果各位有任何其他内容补充或者好方法分享，请提交PR，大家互帮互助一起润出去！:yum::heart:** |
|||
Binary file not shown.
@ -0,0 +1,5 @@ |
|||
# 目录 |
|||
|
|||
[10043介绍](10043介绍.md) |
|||
|
|||
[10043润美方法](10043润美方法.md) |
|||
@ -0,0 +1,17 @@ |
|||
> Author: @Andrew1771-re |
|||
|
|||
润者，走也。普天之下，莫非王土。然王土虽大，亦有边界。王土之界，乃国门也。国门之外，大洋浩瀚。故润字，象润者离王土、出国门、渡远洋三事。古人云，三十六计走为上。今人曰，三十六行润为上。 |
|||
|
|||
昔有曾子三省吾身，今之润者亦日答五问。日答五问，即所谓「日五问」，亦称之为「润」。何五问者？金、木、水、火、土五行之问。具五行则润。 |
|||
|
|||
第一问，润之金足否？古人云，贫贱不能移。故天将降大润于是人也，必先苦其心志、劳其筋骨、饿其体肤、空乏其金，以验润者之心诚否。凡心诚者，积其金于大中华，置其房于温哥华。 |
|||
|
|||
第二问，润之木具否？木者乃通关之文书、载具也。然通关文牒非人人可得，故必以「自东土大唐而来，前往西天留学取经，扬我大唐之国威」为由。凡润者，无不居阿尔卑斯山之高则忧其民，处德克萨斯州之远则忧其君。是故润者必先天下之润而润，后天下之忧而忧。 |
|||
|
|||
第三问，润之水饮否？润学之要义，以水为大。欲润者需舌灿莲花、心如坚冰。昔汉高祖视其翁为敌翁，心若坚冰，舌灿莲花，方成汉家霸业，大丈夫应如是！水，至柔亦至坚，润虽难，润者之心日坚，必能水滴石穿，攻无不克。 |
|||
|
|||
第四问，润之火灭否？火乃润者之大忌。凡大火之事必有妖，大火之中介费必高。是故智者唯恐不能避之，润者反其道而行之，能者见其势而乘之。润路漫漫，谨防受骗。 |
|||
|
|||
第五问，润之土定否？先祖之润三，走西口、闯关东、下南洋；今吾辈之润亦三，闯东洋、渡西洋、下南洋。东洋诸国，日韩为近；然东洋虽近，不若西洋欧美之盛；南洋诸国，虽不久居，亦可小住。 |
|||
|
|||
噫！润者之心，日益坚固。树挪死，人挪活。先祖遇灾，其人尚能走西口、闯关东、下南洋，以求自保；西夷爱尔兰之民无以为生计，尚能远渡西洋，求生美洲。其留居故土者，死伤无数，惨绝人寰。故土难舍，其民之过乎？其君之过也！前人不睱自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也！ |
|||
Loading…
Reference in new issue